Для меня поиск истины и каких-либо неизменных законов до определенного времени составлял важнейшую часть жизни и пробуждал наибольший интерес. Истину пытался почерпнуть во всем: философии, истории, психологии, из личной повседневной жизни. Временами попадался какой-то афоризм, и эврика! Вот он, один из постулатов истины, справедливый и неоспоримый!
Проходили годы. Да что там годы - солнце сменялось тучами или зима весной, и отношение к афоризму начинало терять первоначальный энтузиазм и переставало быть таким доверительным. А вот по прошествии лет такая "истина" и вовсе могла не выдерживать никакой критики.
На промежуточном этапе формирования моего мировоззрения я снисходительно смотрел на свои собственные умозаключения в раннем возрасте, мол, зеленый был, неопытный. Таким образом родители наставляют своих детей, чтобы они поступали мудро. Часто можно было услышать фразу: "подрастешь - поймешь, что родители были правы". Только через 25 лет, когда достигаешь их "тогдашнего" возраста, слышишь то же самое.
В арсенале человечества есть много пословиц, мнений, постулатов, законов, которые могут попросту напрямую противоречить друг другу. Это я к тому, что человек всегда сможет оправдать любые свои мысли, слова, действия. Всегда ловлю на этом окружающих, даже себя на этом ловлю. Таким образом, истина - это функция, которая меняет свое значение в зависимости от таких аргументов: время, место, обстоятельства, участники.
Мне мои близкие люди могут сделать замечание: "ты вчера говорил по-другому!". Ну так обстоятельства изменились :)
Рядом с истиной стоит понятие справедливости. Как ее найти? Это можно сделать на простом примере: волк съел зайца, это справедливо или нет? Для зайца это плохо, а для волка - хорошо. Так справедливо или нет? Ответ однозначный - справедливо. Почему, сейчас увидим.
Пример второй. Волк хотел съесть зайца, но заяц убежал? Теперь зайцу хорошо, а волку - плохо. А теперь справедливо или нет? Ответ однозначный - справедливо. Так как же диаметрально противоположные случаи могут быть одновременно справедливыми?
Этот вопрос неправильный. Он задан в слишком общей форме. На самом деле это два разных случая. Они не могут случиться одновременно в одном месте в одно время и с одними и теми же участниками. Тут переменным фактором являются обстоятельства. Природа и история являются лучшими судьями. Они никогда не совершат ошибки и не допустят несправедливости. Они с неумолимой точностью и глубиной учитывают все огромное множество обстоятельств и мельчайших деталей каждого отдельного случая. Скажем, в первом примере заяц потерял бдительность и не успел отреагировать, за что был справедливо и жестоко наказан. Во втором примере волк приложил недостаточно усилий и справедливо остался без обеда.
В связи с многогранностью каждого конкретного случая вызывают сомнение справедливость решений в спорах, где судьями являются люди. Хотя в этом случае все не так туманно. Решение профессиональных судей всегда будет на стороне государства - невидимого третьего участника каждого спора.
Исходя из изложенных умозаключений можно вывести следующие практические выводы:
Проходили годы. Да что там годы - солнце сменялось тучами или зима весной, и отношение к афоризму начинало терять первоначальный энтузиазм и переставало быть таким доверительным. А вот по прошествии лет такая "истина" и вовсе могла не выдерживать никакой критики.
На промежуточном этапе формирования моего мировоззрения я снисходительно смотрел на свои собственные умозаключения в раннем возрасте, мол, зеленый был, неопытный. Таким образом родители наставляют своих детей, чтобы они поступали мудро. Часто можно было услышать фразу: "подрастешь - поймешь, что родители были правы". Только через 25 лет, когда достигаешь их "тогдашнего" возраста, слышишь то же самое.
В арсенале человечества есть много пословиц, мнений, постулатов, законов, которые могут попросту напрямую противоречить друг другу. Это я к тому, что человек всегда сможет оправдать любые свои мысли, слова, действия. Всегда ловлю на этом окружающих, даже себя на этом ловлю. Таким образом, истина - это функция, которая меняет свое значение в зависимости от таких аргументов: время, место, обстоятельства, участники.
Мне мои близкие люди могут сделать замечание: "ты вчера говорил по-другому!". Ну так обстоятельства изменились :)
Рядом с истиной стоит понятие справедливости. Как ее найти? Это можно сделать на простом примере: волк съел зайца, это справедливо или нет? Для зайца это плохо, а для волка - хорошо. Так справедливо или нет? Ответ однозначный - справедливо. Почему, сейчас увидим.
Пример второй. Волк хотел съесть зайца, но заяц убежал? Теперь зайцу хорошо, а волку - плохо. А теперь справедливо или нет? Ответ однозначный - справедливо. Так как же диаметрально противоположные случаи могут быть одновременно справедливыми?
Этот вопрос неправильный. Он задан в слишком общей форме. На самом деле это два разных случая. Они не могут случиться одновременно в одном месте в одно время и с одними и теми же участниками. Тут переменным фактором являются обстоятельства. Природа и история являются лучшими судьями. Они никогда не совершат ошибки и не допустят несправедливости. Они с неумолимой точностью и глубиной учитывают все огромное множество обстоятельств и мельчайших деталей каждого отдельного случая. Скажем, в первом примере заяц потерял бдительность и не успел отреагировать, за что был справедливо и жестоко наказан. Во втором примере волк приложил недостаточно усилий и справедливо остался без обеда.
В связи с многогранностью каждого конкретного случая вызывают сомнение справедливость решений в спорах, где судьями являются люди. Хотя в этом случае все не так туманно. Решение профессиональных судей всегда будет на стороне государства - невидимого третьего участника каждого спора.
Исходя из изложенных умозаключений можно вывести следующие практические выводы:
- часто мы себя корим за сделанное и думаем, что поступили бы по-другому, если бы вернуть все назад. Ха-ха. Точно также бы поступили. Особенно тяжело на душе, когда решение было неоднозначным или случайным или под влиянием ложной информации, словом, когда чаша весов была почти в равновесии. Все равно природа-матушка все решила справедливо. По-другому быть не могло!
- Неумно винить других в их мыслях, словах и поступках. Они поступают единственно возможным образом, и хорошо это или плохо - это всего лишь наша оценка. Лучше направить энергию на защиту своих интересов путем переговоров или действий. А, если это наши дети, то дать им возможность сделать "ошибки", от которых их бережем.
- Мы можем более успешно отстоять свои интересы, если будим изучать историю и наблюдать за жизнью, поскольку сможем немного больше других понять природу и иногда предугадать исход столкновений.
